リアル！戦国時代５８

林光明様著作物・継承コンテンツ
リアル！戦国時代　vol.５８

第５８回　中世のキーワード　「座」　シリーズ　猿楽の座特集「足利～戦国期の猿楽能所要時間」

『岩波講座　能・狂言　Ⅰ　能の歴史』の中で、「能時間の推移」という論文があります。
これは現代の能を１曲平均７７分と割り出し計算して、これと室町期でとの時間の差をパーセンテージで比べていったものです。
要は、１曲が現行では１時間１０分～１時間３０分程度かかっているということで、これは妥当な見解だと思います。
現在の能楽大会などでは、能の中のメインの舞である「仕舞」、それに続いて、仕舞に囃方が加わった「舞囃子」が何番か行われ、その後に「能」「狂言」「能」の順番で行われていることが多いです。
中世の猿楽能では、このような形で行われることなく、「翁」そして脇能としての猿楽能が延々と続いていきます。
猿楽能の間に狂言が入ったかどうかは議論の分かれるところですが、少なくとも毎回入った記録はありません。

前掲論文では、不定時法である当時の時間帯を加味して、計算されていますので、かなり正確と思われる計算をされています。
それによると、先学である野々村戒三氏の論文では、永享２（１４３０）年の醍醐寺での能が１１番あって、１番平均で３３分、「多聞院日記」天正４（１５７６）年の記事では１番平均４３分であり、当時の能が現代に比して非常に短かったことを示しています。

その他の例として、永享５（１４３３）年の糺河原勧進猿楽では、初日に７番（狂言あり）、三日目に９番の能が演じられたことを分析し、狂言抜きで計算すると初日４３分、三日目３３分と、このときの演能平均時間を割り出しています。
また、寛正５（１４６４）年１１月に行われた足利義政が仙洞御所で行われた観世能（１７番）では、饗応などの休憩時間を３時間と計算して狂言無しで計算し、１番平均３９分とはじき出されています。
しかもこの場合は狂言があったと推測されており、実際には「もっと短かったはずである。」と述べています。
これらの事から、「室町中期の能時間は現今の半分以下」と考えられているのです。

室町後期においては、「明応６（１４９７）年３月２日の将軍邸での金剛・金春両座の能が２５番」、「永正１１（１５１４）年１０月２８日の南都での雨悦びの能は（式三番）と四座の能１７番だった」とし、「屋外での催しなのでそれを日中（１１月ゆえ約１０時間半）に演じ終わったろうから、今の４２％ほどの所要時間だったことになろう。」としています。
つまりは屋外の場合、１番平均３２分程度ということになります。

そして天文期の本願寺宗主である『証如上人日記』を取り上げ、時間帯の判る事例を１５例挙げ、それぞれの所要時間を算出しています。
（　）内は私が１番平均時間を求めたもの

Ａ　天文６年２月２４日。金剛大夫。実質４３２分。今なら１０８５分で、その４０％（１番平均約３２分）
Ｂ　天文７年正月１１日。金剛大夫。実質５０４分。今なら６３６分で、その７９％（１番平均約８５分）
Ｃ　天文７年３月１１日。金剛大夫。実質１９８分。今なら４９３分で、その４０％（１番平均約２８分）
Ｄ　天文８年９月２５日。金春大夫。実質４６８分。今なら７９９分で、その５９％（１番平均約４９分）
Ｅ　天文９年正月１５日。春日大夫。実質３２４分。今なら５０８分で、その６４％（１番平均約５９分）
天文１２年２月１９日。観世大夫。実質５４０分。今なら８８３分で、その６１％（１番平均約５１分）
Ｇ　天文１２年２月２１日。観世大夫。実質６５４分。今なら９２４分で、その７４％（１番平均約５５分）
Ｈ　天文１２年２月２４日。観世大夫。実質６１２分。今なら９７９分で、その６３％（１番平均約４９分）
天文１６年正月１６日。春日大夫。実質６４８分。今なら１０５１分で、その６２％（１番平均約５０分）
Ｊ　天文２０年正月２２日。春日大夫。実質４９５分。今なら９３７分で、その５３％（１番平均約４１分）
Ｋ　天文２０年正月２６日。春日大夫。実質６４８分。今なら１１２１分で、その５８％（１番平均約４５分）
Ｌ　天文２２年正月１１日。春日大夫。実質５７６分。今なら８８６分で、その６５％（１番平均約５０分）
天文２２年正月１３日。春日大夫。実質６８４分。今なら１０１６分で、その６７％（１番平均約５３分）
Ｎ　天文２３年正月１０日。春日大夫。実質５４０分。今なら８４４分で、その６４％（１番平均約４９分）
Ｏ　天文２３年２月２２日。春日大夫。実質６１２分。今なら１１９７分で、その５１％（１番平均約４４分）

前掲論文では、「比率が別して高いＢの場合は、３番過ぎての食事の他に５番目の後に酒が出、６番目過ぎにも酒になったことが同書の記事から知られ、実質の演能時間は右の計算よりかなり短いらしい。」と考察されています。
そしてほとんどが「５０％以上であり、６０％台が主体と言える。室町中期よりは少し能時間が延びていたように、『証如上人日記』からは受け取れる。」としています。
但し、これらの計算値の中には食事など宴会の部分の時間帯を１割と見積もっており、この点、問題が少々あるのではないかと思います。

本願寺内での演能記録には、一獻、二獻と、湯漬振る舞いなど、猿楽能の合間に宴会が行われています。
この頃の一獻は、盃を回す形で行われますが、一般的に一獻と書かれた場合、盃３杯で一獻となり、人数にもよりますが、時間はそれなりにかかったと考えるのが妥当です。
演能が長くなる場合によっては五獻まであり、それらの時間は総合すると決して短いものではなかったと考えるべきで、宴会の部分の時間帯が１割というのは短すぎると思っています。
むしろ宴会の時間は１割以上と考えるべきで、特に長い演能の場合はこの比率が１．５ないしは２割と増してくるのが当然ではないかと思います。
そうなると、（　）で示した１番平均の長さも短くなってくるわけで、当時の演能もそれほど長い時間ではなかったことが予想され得ると思います。

岐阜県能郷の白山神社祭礼の奉納演芸について、曽我孝司氏は、著書『戦国武将と能』で、以下のように述べています。
「演能は「半能」形式で行われ、役者は台詞を全く発せず、軽い所作のみを演じる。三人の地謡方が観世流の謡本をもとに、流儀とは全く関係なく、能郷独自の作法で謡う。能三番、狂言二番の所要時間はおよそ一〇〇分である。」
t能を一曲全てで行うのではない半能形式ながら、所要時間は当時の各猿楽座の流儀においても、そう大した違いはなかったはずです。

また時代は下がりますが、『信長公記』永禄１１（１５６８）年１１月２２日条に、足利義昭が１３番の能を観世大夫にさせようとし、信長によって５番に縮められた記事があり、信長の義昭に対する姿勢を示すものとしてよくあちこちに引用されますが、これは永禄年間においてさえ、１３番の猿楽演能が可能だったことを示しています。

つまり、猿楽の演能は、本来それほど時間のかかるものではなく、むしろ現在の能は時間的に見ても全く違ったものであったことがわかります。
これは時間的なものに限定してみるべきではありません。
例えば現代のミュージカルやオペラなどの演出を変えずに時間を半分近く短くしろと言っているのに等しく、演出などにもろに影響してくるはずです。
この意味において、初学者向けの解説書などの猿楽能の説明は、時間的にも演出的にも、ほとんど当てにならないと言っていいと思います。

旧「六郎光明の屋形」トップへ戻る